A Mídia e Anarkia

Tenho defendido em vários blogues e espaços cibernéticos que a revista Carta Capital é notória no seu tratamento decente em relação às mulheres, não só (muito) superior ao da VEJA e ISTOÉ, como também ao de muitos blogues ditos progressistas (ditos porque, afinal, como alguém pode ser considerado progressista se é machista ou racista?). Mais uma comprovação para este fato veio há duas semanas, quando a Carta Capital trouxe a história de Anarkia Boladona, grafiteira feminista eleita pela revista Newsweek como uma das 150 mulheres mais influentes do mundo. 

Não é de se espantar que alguém que recebe tamanha projeção lá fora é tão pouco conhecida no Brasil? Pelo menos a Carta não deixou escapar.  Anarkia já compareceu ao blogue da querida comparsa blogueira feminista, Srta. Bia. Em entrevista a um outro blogue, Anarkia explicou o que era mais satisfatório em todo o processo de desenvolvimento de seus trabalhos:"Eu ter certeza que posso quebrar os padrões e ir o mais longe que desejar sempre que quiser."  

Por conta de seu projeto de divulgação da lei Maria da Penha através da arte de rua Boladona apareceu na revista Marie Claire. Não sou muito familiarizada com a versão brasileira, mas a versão francesa da revista é, do segmento das revistas femininas, a mais feminista que conheço. Enquanto isto, na página de fofocas da revista VEJA, tem projeção mulheres seminuas a destilar nulidades pessoais. Valorizemos as revistas e os meios de comunicação que nos tratam dignamente e que projetam mulheres da causa feminista. 

Algumas considerações sobre o blogue do Nassif

Nassif e o último episódio em balanço

Aproveitando a proximidade de uma postagem minha, questionando as fotos de imagens "sensuais" femininas no blogue do Nassif, quero fazer um apanhado do que considero a respeito do que se passa e se passou. 

Primeiramente, longe de ser uma inimiga de tal blogue, eu o visito com frequência, e ele até é minha fonte primeira de informações, dado que eu mais dificilmente visito páginas de jornais ou revistas. Considero as opiniões do Luís Nassif argutas em várias áreas, das quais se destacam política, economia e jornalismo. Compartilhamos algumas preocupações, como por exemplo a desindustrialização do Brasil, a guerra cambial entre os países, o combate ao complexo de vira-latas que muitos brasileiros ainda tem (porém graças a deus cada vez menos), o monitoramento de nossa elite política, entre outros. Seriam muitos pontos afins  para listar. E é por isso que eu ando por lá, e não no blogue do Noblat, por exemplo. 

Pedras no sapato

Porém eu observo que há duas pedras no sapato de um Nassif progressista e articulado.  Uma delas diz respeito às matérias sobre o Oriente Médio. Sob um pretenso manto de discursos esquerdistas sempre acabam-se destilando comentários antissemitas. Há o botão "denunciar", que infelizmente, parece que somente eu uso nestes casos. Em relação a este tópico eu esperaria do Nassif uma posição mais enérgica no sentido de deixar claro que o blogue dele não pode ser um espaço para discursos de ódio quaisquer. 

A segunda pedra no sapato diz respeito ao tratamento dado às mulheres, e em especial às feministas. Houve o episódio da "feminazi", do qual eu participei ativamente, inclusive aqui no blogue, denunciando que o Nassif "subiu", ou seja, colocou como tópico, um comentário de um certo André Araújo, que não diz coisa com coisa e que evocou o malfadado termo para designar as feministas. Isto foi feio da parte do Nassif. Este termo é marcadamente usado com o único e exclusivo fim de desqualificar a luta contra o machismo e as autoras desta luta. 

Como seria se o Nassif tivesse subido um comentário apologético à "ditadura gay", aos "negros nazistas" ou coisa semelhante? Chegamos aqui a um traço triste e recorrente de nossa sociedade. O fato de a luta de mulheres por igualdade de oportunidade, tratamento público e privado igual ao dos homens, luta por nossa dignidade, ter menos reconhecimento público e ser menos relevante, quer porque não se vê a opressão, quer porque se a julga legítima. 

No entanto, há dois dias, o Nassif subiu uma postagem minha, que é a imediatamente anterior à presente neste blogue. Houve quem dissesse que eu trabalhava com a hipótese de que ele não seria "subido", mas ele foi. Francamente, eu contava com uma boa chance para que ele fosse subido, como foi. Ponto para o Nassif, que pelo menos também passou a dar voz ao outro lado, o nosso.  Espero que o episódio "feminazi" e congêneres não venham a se repetir. O Nassif, talvez mais do que ninguém, sabe ou deveria saber que não é ingênuo o que se expõe para ser notado, o que se grifa, o que se promove.  

Nus masculinos são o cerne da questão?

Um detalhe do último caso se mostrou relevante. O Nassif publicou minhas fotos de ensaios sensuais de homens, porém sem minha legenda, que dizia algo como "para exercitar o olhar". Ou seja, sem a legenda, parece que eu só me importo que fotos de homens nus sejam publicadas, numa espécie de "guerrinha entre sexos". Não é o caso. O caso é o exercício do olhar. É nos perguntarmos porque em várias mídias, e em especial aquelas que o Nassif condena, exploram tanto o corpo da mulher, como acontece na página de citações de celebridade da VEJA, onde há invariavelmente fotos de mulheres seminuas comentando algo sobre sua sexualidade. Já chamei várias vezes a atenção pra a elegância com que a Carta Capital administra estes assuntos. Neste ponto tenho uma admiração inversamente proporcional do Mino do que eu tenho do Nassif. 

Além do mais, o Nassif resolveu dar o nome "os nus masculinos" ao meu comentário, o que mais uma vez mostra que ele "missed the point", equivocou-se quanto ao cerne da questão. Os nus masculinos eram parte da reflexão, mas não constituíam o cerne da questão de por que a esfera pública tem ares de vestiário masculino, e por meio de muitos mecanismos sugere sempre às mulheres que elas não são bem vindas. 

Balanço geral 

Como o Nassif, e provavelmente bastante induzido pela leitura dele, a maioria dos comentadores "missed the point". Isto é o esperado da nossa sociedade atual, mesmo que, lamentavelmente, também em blogues progressistas. Há, no entanto, uma aceitação e suporte das ideias por mim definidas, como se diz em alemão "klein aber fein", um grupo pequeno ,porém bacanérrimo. Não podemos nos calar e não vamos nos ausentar de espaços, nós, mulheres, gays, judeus e outros, porque subliminarmente, ou mais explicitamente, não somos bem-vindos por tantos. 

Fotos "sensuais" no blogue do Nassif. Mais uma problematização.

Mais um pinto d'ouro para o blogue do Nassif.

Male gaze no blogue e o longo caminho a se trilhar. Este foi o título que dei à postagem abaixo, que postei no blogue do Luís Nassif, onde toda boa vontade para demover o mesmo da tradicional postura do machão latino na vida pública parece pouca. 

Ontem, dia 16 de abril, subiram com uma postagem intitulada "Cindy Crowford, a Gisele Bündchen dos anos 90". 

A postagem vinha repleta de imagens "sensuais", daquela sensualidade feita por homens, para homens e onde mulheres são objetos. Os comentários que se seguiram foram os esperados: Gisele é melhor por isto, Cindy por aquilo, e assim por diante. Para muitos (talvez a maioria dos homens e também uma minoria das mulheres?) estas fotos parecem singelas, acompanhadas de comentários também singelos. Mas não nos enganemos, porque não o são.

Como seria se eu postasse fotos sensuais de homens? Deixando entreve os pênis? E ainda mais, o que seria se o Gunter, na qualidade de homossexual, postasse fotos sensuais de homens? Todos se sentiriam confortáveis? Talvez para proteger seu sacro direito a dispor do corpo feminino em olhares e discursos, os homens fingissem não o ver. Quem sabe. Mas não é inocente esta miscelânia que faz convergir male gaze - o olhar masculino, e a esfera pública ou a mídia.

Um exemplo hors concours do que falo é a revista playboy. Quantas vezes já não ouvimos que fulano se interessa pela playboy por causa das entrevistas, das matérias?  Reza a lenda que eram realmente boas as matérias e entrevistas. Não posso dizer minha opinião pessoal, porque como mulher eu fui excluída desta esfera do debate público.  Assim como minha mãe estava excluida do bate-boca político que se dava e em parte ainda se dá na boca maldita de Curitiba, onde homens se reunem para falar de mulher e política, ou se quiser inverter a ordem, de política e de mulher. 

E até que ponto não estamos, aqui no blogue, reproduzindo esta lógica de esfera pública hostil às mulheres assim que lhes empresta o papel de seres olhados, e não olhantes? Como caça, mas jamais como caçador?

Antes que me acusem de puritana, o que vai inevitavelmente acontecer, já que deixar-se conduzir por uma ótica feminina é tão difícil para a maioria, deixe-me vacinar-me antes. Não é a sexualidade, dimensão fundamental do ser humano, que eu critico. É seu como, quando e para quem. São seus moldes patriarcais, tão manjados, mas tão reiterados. Travestidos de normalidade eles ensinam gerações qual é o lugar da mulher (no olhar masculino - padronizado pela indústria pornográfica em suas diversas formas), e onde é o lugar do homem : na esfera pública, debatendo com os seus iguais- aqueles do mesmo sexo que ele, e heterossexuais como ele. (A quem possa interessar, não o faço porque pode parecer auto-promoção, posso dar o endereço do meu blogue onde trato de uma sexualidade fora da "ordem mundial")

Eleger uma mulher presidente não é o fim de um processo. É o começo de um processo. De um caminho muito árduo que ainda tem que ser trilhado com fins à igualdade entre homens e mulheres, desde as aberrações mais evidentes que o patriarcado cria, como a mutilação genital feminina, a burca, a prostituição infantil, o estupro, até as coisas mais aparentemente triviais, como a desmiolada comparação entre fotos de Cindy CRowford e Gisele Bündchen.  

Vamos, agora, a uma prova de democracia. Vamos ver se o Luís Nassif sobe com esta postagem.

--------------------------------------------------

Para ajudar a refletir. E se as seguintes fotos estivessem no blogue do Nassif?